如果抛开其他因素不谈，仅仅从我国标准的国际化角度分析，与IEEE合作是否能加快这个进程？

　　国际标准组织的投票规则是“一国一票”，考虑到我国在国际社会中日益增长的影响力以及我国巨大的消费市场，我国标准在ISO内国际化尚有可能。而IEEE的规则是“一人一票，每家企业人数不限”。有些跨国公司一家企业就有数十名代表，我国的自主标准想通过IEEE达到国际化难度肯定会加大。

　　之所以出现这种情况，是因为在IEEE内取得提案权和投票权，需要交纳相当数额的会费。每交一份会费，就能有一个投票名额。对于财大气粗的跨国垄断公司来说，这也许不算什么，但对于广大的中小企业来说，这无异于一道难以逾越的门槛。

　　而且，在IEEE中，提案权和投票权也不是交纳会费后立即就能获得到。根据IEEE的工作规则，与会者必须至少参加4场连续的全体大会中的2场，才能获得提案权和投票权。并且，为了保持提案权和投票权，你还必须维持这种参加会议的频率，否则权利立即被取消。如果没有足够的时间和金钱，可能连这些基本权利都难以维持。

　　由于IEEE的大部分会议都在美国举行，因此对于其他国家的会员来说，除了会费以外，还要承担高昂的差旅费用。而且，可能签证还是一个风险。虽然IEEE有义务帮助每一位参会者取得签证，但是对于是否能拿到签证，没有任何保证。2004年11月的奥兰多会议是一次对WAPI提案很关键的会议，然而中国代表团的所有技术人员却被莫名其妙地拒签了。

　　“如果说我国标准在ISO内国际化的门槛是1米的话，那通过IEEE达到国际化的门槛至少是5米，甚至10米。”WAPI内部的这位分析人士说，“而且，公司体制的IEEE和国家成员体体制的ISO指定标准时所要承担的社会责任是不一样的。公司代表考虑更多的是商业利益，而国家成员体考虑全社会的多方需求，特别是公共信息安全和消费者利益保护等。”